Никакого плана о чем и как писать не было, поэтому сначала я писал всё, что взбредет в голову или просто делал интернет-обзоры. Но постепенно стали подтягиваться люди, тоже желающие высказаться. Так появились Ficus, Circus, Pipkus. Схожесть ников объясняется тем, что придумывались они после принятия 0,5 на грудь.

Первое время ресурс был не очень посещаем, оно и понятно. Интернет в Чите только зарождался, скорости были небольшие, а количество пользователей ограничено. Крупных порталов не было. Первая популярность к «Кактусу» пришла после статьи Ficus-a о компьютерных магазинах. В то время, торговцы компьютерной техникой входили в число счастливых обладателей доступа в интернет. Поэтому их реакция не заставила себя ждать. Буквально за 2 часа количество посещений подскочило вдвое, а комментарии достигли 120 штук. Тогда же впервые появились обвинения в продажности авторов. За 10 лет таких обвинений было множество, но все они не имели под собой оснований. Ресурс родился, жил и умер, как некоммерческий проект. Не принеся своим автором ничего кроме морального удовлетворения.

Через некоторое время, людей желающих писать стало больше и появились знаменитые пятничные кактусовки. Мы собирались в конце рабочей недели, пили не элитный алкоголь, обсуждали актуальные и не очень темы и распределяли кто в какой день и о чем пишет.

Писали обо всем, что происходит вокруг авторов, и что происходит  у них внутри. В этом смысле, архив «Кактуса» уникальная энциклопедия читинской жизни. Например, он помнит о том, как горела городская администрация, о том как городские депутаты пытались присвоить себе льготы, о том как начиналась забайкальская ипотека или сколько стоила сотовая связь в 2003 году.

С помощью «Кактуса» можно вспомнить перепалки с бывшим министром культуры Сыроваткой, или казус с визиткой бывшего спикера областной думы Романова. А новогодние, весенние, летние сборники Poison-a? Люди из других регионов заваливали почтовый ящик «Кактуса» просьба выслать им ту или иную композицию из этих подборок.

Здесь невозможно охватить все хорошие и интересные материалы,  появившиеся на «Кактусе» за прошедшие 10 лет, да и нет у меня такой цели. Я только надеюсь, что ему найдется место на серверах и у нас будет возможность вспомнить как мы жили с 2003 по 2013. Прости «Кактус» за то, что я мог бы для тебя сделать и не сделал. Прости и прощай.

Меня многие часто и, наверное, по делу упрекают в чрезмерном внимании к гоблинским заметкам на эту тему, но надо честно признаться, что заметки эти были одним из основных механизмов, которые позволили мне оклематься. То есть больше на меня влияла обстановка вокруг, новые знакомые, которые пропихивали мне нужную литературу и говорили со мной нужные разговоры. Но почитать про СССР на «Тупичке» всегда было полезно и полезно до сих пор. Я до сих пор советовал бы для общего развития почитывать что-нибудь в этом духе, и в этом, и в продолжение. Многое вызывает возражения, но сомневаться в общей верности заданного курса, как говорит Circus, не приходится.

Вчера я вот по инерции все три линка перечитал, и вдруг вспомнил, что представляло моё мировоззрение в школе и институте. Ранние классы школы я как-то не очень внятно помню. Единственное воспоминание – горы периодики, которые родители выписывали в конце 80-х годов в военный гарнизон Орловка в Амурской области. Стопка была такой, что почту почтальон не мог засунуть в ящик. Квартира кишела «Огоньками», «Эхом планеты», «Литературным журналом» и десятками газет. Всё это жадным образом потреблялось всей семьёй, делались вырезки, которые складывались в стопки и хранились под телевизором. Доходило до того, что стопы журналов перевозились из одного гарнизона в другой, где опять перечитывались.

Будучи маленьким мальчиком, я работал как печка, в которую можно забрасывать всё, что угодно – кроме камней, конечно. Я с одинаковым увлечением читал книжки из книжного шкафа, смутно понимая содержание большей части из них, разноцветные журналы и чуть желтоватые газеты. Вырезки я читал с особым увлечением – всё же это был родительский выбор, который как бы должен был расставлять верные акценты.

К школе я был подготовленным будущим строителем демократического будущего – я ненавидел собственную страну, а руки мои тянулись писать сочинения про кровавых тиранов и срывать покровы. Учителя в школе стремления поддерживали, и на выпускном экзамене по русскому и литературе я сочинил шедевральный апокалипсический бред в виде сочинения про то, как Сталин и Берия утопили страну в крови, и как же их мировая демократия-то не остановила-то на самом старте их кровавой карьеры. Учителя цыкали языками. Оценка была 5/5, а сочинение ещё в каком-то конкурсе заняло какое-то место.

В институте я с увлечением начитывался Солженицыным, Шаламовым, писал курсовые про то, что Сталин был трусом, и продолжал ужасаться кошмарам, которые творились в Советском Союзе. Я даже сделал смелое предположение, что Сталин был трусом, потому что у него была больная рука, и вот он из-за больной руки с самого начала был трусом и трусливо правил страной, заведя её в итоге в идеологические руины. Странный политолог по фамилии Хлызов очень хвалил мою работу, и поставил мне пятёрку. Хлызову вообще нравилось, по-моему, меня слушать – на практиках я с удовольствием рассказывал про общеполитическую обстановку в стране, что никому, по-моему, во всех двух группах не было интересно вообще. У Хлызова вообще были все возможности хотя бы заставить меня сомневаться в том, что порождает моё большое воображение. Но ему было некогда, конечно. Да и цели такой не ставилось.

Надо признаться, что коренной перелом у меня в сознании произошёл даже не в первой половине 2000-х годов, когда буйным цветом полыхал только что зажжённый «Кактус», и даже не во второй, когда я как-то сообразил, что у того же Солженицына концы с концами не сходятся, и даже не тогда, когда я начал читать Гоблина. Из колеи меня выбила книжка Дюкова –  «За что сражались советские люди».

Теперь – и я постоянно об этом думаю – мне безумно жалко времени, потерянного на прочтение десятков тысяч страниц совершенно остервенелой ненависти ко всему, что связано с Советским Союзом. Ладно, когда это Шаламов, хуже, когда эта стопы полоумных журналов, старательно заливавших фекалиями историю собственной Родины.

Ну и ладно там жалко. Теперь почему-то отдельно жутко читать про то, что, слава богу, что Советский Союз кончили. Или репосты вот таких вот зарисовок , в которых можно найти шедевральные совершенно цитаты: «Везли на грузовиках до железной дороги, оттуда эшелоны из товарных и скотных вагонов помчались в степи Киргизии и Казахстана, оставляя на перронах тысячи незахороненных умерших. В 11 утра Берия телеграфировал Сталину: «Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет». Вечером Берия устроил в Грозном пир».

Пост, в общем, был про качественно работающие технологии зомбирования населения, заставляющие десятки миллионов людей в критично короткий с исторической точки зрения период заставить ненавидеть собственную Родину и получать удовольствие от испражнений на её историю.

В череде апгрейдов человечества в его триумфальном пути в ничто не последнее место занимают военные гаджеты. Одной из таких фишек стал в далеком мезолите лук. Это сейчас у нас лук – штука романтическая, а в далеком каменном веке его появление можно смело сравнить с атомной бомбой. И ведь если атомная бомба вещь, в общем-то, абстрактная для обывателя, то лук – осязаем и любим с детства. Кто не играл в Робина Гуда или Квентина Дорварда – пусть первым бросить в меня черной стрелой Гойко Митича. Может во всем виновата литература, может генетическая память, а может и простота технологии изготовления. Наверное, лет через тысячу, дети будут играть в Оппенгеймера и Хиросиму и мастерить маленькие бомбочки, но мы-то помним другое…

Лук из ивы был плохим – толком не гнулся, выпущенная из него стрела летела вяло, по нелепой и непредсказуемой траектории. Вырезать длинную палку (а настоящий английский лук обязан быть двухметровым) перочинным ножиком было делом нелегким, но настоящий рыцарь-индеец не боится трудностей. На тетиву была пущена самая толстая леска, которая нашлась у отца. Пришлось использовать его же мускульную силу, чтобы согнуть ампутированную у куста здоровенную толстую палку. В конечном счете из лука получилось отличное оружие ближнего боя – стрелял плохо, зато дубинка приличная. Стрелы тоже делали из ивы, от чего они напоминали маленькие луки и в полете превращались в веретена. Естественно, что расщепить одну стрелу другой как проделывал Робин из Локсли, получалось далеко не у каждого. По крайней мере, я ни разу такого не видел. В целях усиления бронебойности стрел на них часто надевали гильзы 5.56, отчего чудовищность аэродинамики принимала настолько гротесковые формы, что противники уже от одного вида полета стрел падали в обморок. Бронебойность же была необходима против картонных коробок, изображавших танки, коими некоторые умельцы пытались внести сумбур и анахронизм в детские игры. Эх, было время.

ПРОСТОЙ ЛУК. Длинные плечи – особенность конструкции, наиболее характерная для английского длинного лука, позволяет увеличить длину натяжения и, следовательно, улучшить боевые качества оружия.

Втемяшенный фильмами о Робин Гуде образ лука как выгнутой дугой палки надолго засел в детском неокрепшем мозге. Поэтому определенным разрывом шаблона стало знакомство с составным луком. Сначала оно пришло из книжек писателя Яна, описывающего адски мощные луку из рогов горных козлов, вероятно для большей демонизации поработителей Руси. При ближайшем рассмотрении оказалось, что действительно, составной лук придумали в Азии, но дело было гораздо сложнее и интересней. К деревянной сердцевине хитрые азиаты стали приклеивать две роговые пластинки. Без тетивы такой лук выгибался в другую сторону.

СОСТАВНОЙ ЛУК. Плечи с выгнутыми вперед концами, сделанные из различных материалов, обеспечивают большую длину натяжения при относительно небольших размерах лука.

За счет этого плечи лука способны накапливать при натяжении большое количество энергии. Так получилось более компактное и дальнобойное оружие. Его удобно было использовать сидя на лошади, что привело к появлению смертоносной летучей конницы. Более мощные луки запуливали гораздо более мощные стрелы, способные легко дырявить доспехи. Но просто так стрелять было скучно, и мастеровитые кочевники наловчились приделывать к стрелам свистульки, издававшие при полете душераздирающий звук приближающейся смерти. Ученые до сих пор спорят – то ли это было психическое оружие, то ли способ коммуникации на поле боя. Вероятно, практика свистящих раскрашенных стрел и привела к выражению «три зеленых свистка». Во всей красе боевые конно-стрелковые соединения показали себя во времена Чингисхана. Быстрая «карусель» таких отрядов наносила топчущемуся на месте противнику непоправимый урон. Пронзенные народы Евразии снопами ложились к мохнатым ногам маленьких кочевых лошадок.

С изобретением огнестрельного оружия, грустно опустив плечи, лук уходит в прошлое. Из армий мира он постепенно перебирается в армии спортсменов. Например, правители Оттоманской империи чуть ли не в 18 веке соревновались в дальности стрельбы и порой умудрялись послать стрелу аж на 700 метров. В 1900 году стрельба из лука становится олимпийским видом спорта. Вскоре выяснилось, что отличных результатов здесь традиционно добиваются лучники, впитавшие умение с молоком матери, которое значительно экономит время подготовки спортсмена. В Забайкалье успеха добивались бурятские спортсмены Б.Баденов, Б.Цыбенов, Д.Д.Дансаранов, Д.Батоев, Д.Н.Норбоев, М.Ю.Дабаев, В.Н.Ешеев, Л.Б.Даширабданова, И.Ю.Дабаев, К.Ю.Дабаев. Так что край у нас не только лучший, но и лучный, это даже отражено в гербе, на котором орел тащит в выси спертый у нерадивого охотника лук.

В дни празднования 67 годовщины Победы в России и ряде стран СНГ в четвёртый раз пройдет акция «Автобус Победы», в рамках которой на маршруты в крупнейших городах выйдут автобусы, украшенные портретами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР, Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина. Аналогичные акции уже проводились трижды, в 2010 и 2011 годах. На этот раз, за счет присоединения к организаторам новых групп активистов и возможностей собрать больший объем средств, география акции будет существенно расширена, что позволит охватить крупнейшие города России, и ряд городов стран СНГ.

Кроме того, организаторам удалось найти решение, которое дает практически стопроцентную гарантию запуска автобусов в Москве и Петербурге, что было невозможно ранее из-за активной запретительной деятельности поборников свободы слова не для всех, то есть либералов и прочих представителей правых политических течений, а также официальных городских властей.

Цель проведения акции «Автобус Победы» – противодействие фальсификации истории нашего Отечества, а также дань памяти всем защитникам Родины, которые в трудные годы Великой Отечественной Войны сражались и работали для Победы с именем Иосифа Сталина на устах и под его руководством. Оргкомитет акции, объединяющий людей самых различных политических взглядов, уверен, что намеренное очернение памяти Верховного Главнокомандующего, осуществляемое вот уже более полувека антисоветскими и антироссийскими силами, имеет своей целью, в первую очередь, подрыв международного авторитета Великой России и формирование у наших сограждан негативного отношения к истории своей страны. Признавая, что ни один политический деятель не может избежать в своей работе серьезных ошибок, люди, участвующие в акции, тем не менее, уверены, что Иосиф Виссарионович Сталин достойно вынес нечеловечески тяжелую ношу подготовки страны к противостоянию всей Европе и его заслуги в Победе Советского народа никем не могут быть подвергнуты сомнению.

Более подробную информацию о прохождении акции все желающие могут получить в сети интернет по адресам сталинобус.рф, stalinobus.su и stalinobus.info, а также в жж-сообществе «Народный комиссариат исторической достоверности» ru_nkid.livejournal.com и в личных жж представителей оргкомитета.

Координатор акции в Чите – Алексей Самуилов +7 914 460 0555

Платежные реквизиты для тех кто готов поддержать акцию рублем:

Номер счета Яндекс.Денег: 4100187839176
(41001 — префикс Яндекса) 878-391-76

Для «Вестерн-Юнион» или «Moneygram»:

Russian Federation, Saint Petersburg, Pavel Pravosudov

После перевода средств, пожалуйста, сообщите номер перевода и данные отправителя координатору (Алексей Самуилов)

Также для жителей иностранных государств через Paypal: znaev@rambler.ru

Дополнительный вариант – кошелек Webmoney WMID 702524137363:
Рубли R336270684275
Доллары Z294564812221
Евро E269473839871

Дело в том, что в 1936 году вместе с новой Конституцией должен был вступить в силу новый избирательный закон. Закон этот разрабатывался при непосредственном участии Сталина. Согласно ему, впервые в стране вводилось тайное голосование, устранялась диспропорция в голосах рабочих и крестьян, «лишенцы» наделялись правом голоса, а общественные организации получали право выдвигать из своих рядов кандидатов. Кроме того, в том же 1936 году Вышинским было реабилитировано и полностью восстановлено в правах около миллиона крестьян посаженных по делам «о трех колосках», а также, реабилитированы инженеры и техники угольной промышленности проходившие по «делу о Промпартии». Все эти события, для первых секретарей и партийных функционеров означали одно – потерю власти. Поэтому в 1937 году на Пленуме от первого секретаря Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. Мотивировал  Эйхе тем, что в области существует мощная контрреволюционная организация и проводить выборы в такой ситуации нельзя. Подобные же записки поступили и от еще нескольких первых секретарей. Среди которых были Хрущев. Так что в 1956 году валить всё на мертвого Сталина было просто необходимо. С этого момента, Сталин становится универсальным пугалом и козлом отпущения в устах действующих властей.

Вторая активная фаза использования имени Сталина пришлась на перестройку. Правда тут речь уже не шла о снятии ответственности как во времена Хрущева. Тут цель ставилась шире – через сталинский СССР показать людоедскую сущность и бессмысленность всей советской системы. Учитывая, что в руках тех кто ставил такую цель, была сосредоточена вся мощь советских СМИ им это вполне удалось. Именно на этот период приходится возникновение наиболее одиозных мифов о миллионах репрессированных «ни за что», о параноидальных мотивах Сталина в развязывании репрессий и еще куче антисоветских баек которыми был полон перестроечный «Огонек».

Третья фаза продолжается по сегодняшний день. Правда сейчас, акцент с 30-х годов сместился на военное время. Вовсю муссируются темы про заваливания трупами, массовые зверские расстрелы военнопленных, заградотряды. Европейскими политиками и обслуживащим их зарубежным и отечественным историческим персоналом активно ставится знак равенства между Сталиным и Гитлером, сравниваются кровавости режимов и всегда, неизменно, заходит речь о покаянии. Особенно упирают на это граждане из президентских советов в лице Федотова, Караганова и прочих. Ими была разработана целая программа «десталинизации» призванная осудить и заклеймить 70 лет советской власти. Сам Караганов высказался по этому поводу предельно ясно:

…суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно ещё долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ.

Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим.

Однако, в 2011 году грандиозным планам десталинизаторов не суждено было сбыться. Причин этому несколько и предвыборный период в котором активно разыгрывалась патриотическая карта, и нежелание общества десталинизироваться.

Согласно опросам ВЦИОМ курс на «десталинизацию» поддерживают 26% россиян. Остальные считают «десталинизацию» пустословием и мифотворчеством. При этом результаты опроса свидетельствует о том, что всё больше россиян считают, что роль Сталина в истории страны была скорее положительной (рост с 15% в 2007 году до 26% в апреле 2011 года), а тех, кто уверен в обратном, напротив, становится все меньше (снижение с 33% в 2007 году до 24% в апреле 2011 года соответственно). Полученные результаты также свидетельствуют, что большинство россиян считают «десталинизацию» мифом, не имеющим ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, и полагают, что в случае реализации десталинизация просто исковеркает историческое сознание, сделает его однобоким (45%).

Как видно из приведенных данных, рост числа сторонников Сталина продолжается. В этом смысле любопытна выходка неизвестных, которые в Чите «переименовали» одну из центральных улиц в улицу Сталина. ИА «Забмедиа» оперативно провели опрос, спрашивали – поддерживают ли люди такое переименование. Подавляющее большинство высказались положительно. Одним словом, чем сильнее стараются десталинизаторы – тем мощнее обратный эффект. Потому что мало петь мантры о «чудовищном тиране» надо ведь еще и на практике доказывать, что есть способность показывать результаты лучше чем у Сталина. А с этим у современных властей и их идеологов туго. И даже увещевания, что все успехи Сталина достигнуты рабским трудом миллионов заключенных, мало помогают. Потому что трудно представить, что при Сталине было возможно украсть 32 тонны драгоценных металлов, 6 лет расследовать это дело и в конце концов приостановить с формулировкой - «в связи с невозможностью установления причастных к нему лиц». Или не выполнить оборонзаказ, или высшим военным выдвигать тезисы о том, что армии следует переходить на иностранное вооружение, или создавать транзитные пункты вероятного противника, или давать 6 лет условно за многомиллионые хищения. А пока всё это продолжается, количество сторонников Сталина будет расти.

Река Кара небольшая, но золота в ней оказалось столько, что его моют до сих пор. Отвалы  поражают воображение, они больше похожи на столовые горы чем на отходы золотодобычи. Годы идут, меняются технологии и политические режимы, а драга ползает по реке и моет золото.

Впрочем, количеством золота Кара известна пожалуй только специалистам, а широкой публике больше знакома Карийская каторга. Она представляла из себя систему тюрем, в которых сидели арестанты и мыли то самое золото.  Сначала это были только уголовные преступники, но потом, в 1873 году сюда поехали и политические ссыльные. Правление Александра II Освободителя вызвало большие недовольства в обществе и власти решили, что  карийская каторга, как раз для недовольных подходит лучше всего. Условия содержания там были настолько суровы, что даже видавший виды американский журналист и путешественник Дж. Кеннан был поражен.

Одним из первых на карийскую каторгу в качестве политзаключенного  прибыл будущий основатель читинского областного краеведческого музея, матерый человечище А.К. Кузнецов. Там он отсидел 6 лет и вышел на поселение в Нерчинск, однако про товарищей своих не забыл и поддерживал с ними связь. За это был арестован но выпущен под залог. Впрочем, сделать из Кузнецова лояльного гражданина каторга не смогла. Во время событий 1905 он был одним из руководителей Читинской республики. За что потом, вернувшие контроль самодержавие, хотело его повесить, но передумало и сослало в Якутию.

Властям же, ссылать на Кару государственных преступников понравилось и в 1880 году принято решение перевести сюда всех политзаключенных из центральных каторжных тюрем.

Ссыльно-каторжная тюрьма в Усть-Каре, 1891 год.

Но конечно не всем хотелось тянуть каторгу долгие годы.  Поэтому каторжане бежали что было сил. В 1882 году из политической тюрьмы сбежало 8 человек. Некоторым даже удалось добежать до Владивостока, но все они были пойманы и избиты. За это бывшая политзаключенная Кутитонская покушалась на жизнь тогдашнего Забайкальского  губернатора Ильяшевича. Правда ей удалось его только ранить. За это её приговорили к смертной казни, но Ильяшевич ходатайствовал перед царем за сохранение ей жизни. Ходатайство удовлетворили, заменив казнь бессрочной каторгой.

Л.И. Ильяшевич

В 1888 году карийскую каторгу посетил приамурский генерал-губернатор Корф. Во время посещения политзаключенная Ковальская отказалась встать перед Корфом.  За что была злодейски наказана и переведена из усть-карской тюрьмы  в читинскую на одиночное заключение. В знак протеста, её подруги устроили несколько голодовок, требуя смены руководства тюрьмы. В конце концов, одна из них – Надежда Сигида, залепила пощечину жандармскому офицеру Масюкову. Тот оскорбления не стерпел и Сигиде выдали 100 ударов розгами.

Н.А.Касаткин "Карийская трагедия"

После этого политзаключенные карийской каторги совершили массовое самоубийство. Четверо женщин , включая Сигиду, приняли смертельную дозу морфия, а шестнадцать мужчин яд. В результате все женщины и двое мужчин скончались. В историю эти события вошли как Карийская трагедия и вызвали большой резонанс в обществе. Массовые протесты привели к тому, что власти были вынуждены запретить телесные наказания для женщин. А для карийской каторги трагедия стала точкой заката. После произошедшего, политкаторжан отсюда перевели. В 1898 году Карийская каторга была закрыта.

На этом исторический экскурс в прошлое Кары можно считать оконченным. Для подвижных и любознательных добавлю, что добраться до Усть-Карска можно на автомобиле. На подъезде к поселку есть развалины тех самых царских тюрем, которые помнят все описанные выше события.

Рождение идеи

Этими мыслями Глушков поделился с президентом АН СССР М.В. Келдышем. Ему идея понравилась и в ноябре 1962 года он организует встречу Глушкова с первым заместителем Председателя Совета Министров А.Н. Косыгиным. Итогом этой встречи стало распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под руководством Глушкова по подготовке материалов для создания общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой. В течение 1963 года Глушков детально изучил народное хозяйство страны. От «низа» – шахт, заводов и совхозов и до самого «верха» – Госплана, центрального статистического управления (ЦСУ) и министерств. Обладая полномочия председателя комиссии Глушков мог задавать любые вопросы, или просто прийти в кабинет к министру и наблюдать как он работает.

В результате, команда Глушкова разрабатывает первый эскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Всего их предполагалось создать около 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как было принято тогда, а широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Кроме того, проект предполагал электронные безналичные расчеты с населением. Реализовать проект предлагалось за 15 лет. Его примерная стоимость – 20 млрд. рублей. Стоит отметить, что рабочая схема реализации проекта предусматривала самоокупаемость. Т.е. вложенные в начале первой пятилетки 5 миллиардов рублей в конце дадут отдачу более 5 миллиардов. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей.

Эту концепцию Глушков представил Келдышу, который всё одобрил, кроме безналичных расчетов. По его мнению, не стоило смешивать это с планированием. Глушков согласился и по этому вопросу написал отдельную записку в ЦК КПСС. Потом, она много раз всплывала на различных заседаниях, но никакого развития так и не получила.

Бюрократическая волокита

Согласовав проект с Келдышем, Глушков передает его на рассмотрение остальным членам комиссии. И вот тут идея ОГАС получает первый удар. После рассмотрения из проекта изымается и уничтожается как секретная вся экономическая часть. Остается только сеть. Но и против её создания активно выступает, начальник ЦСУ В.Н. Старовский. Дело в том, что проект предполагал создание такой системы учета, которая позволяет получить любые сведения из любой точки системы. Т.е. фактически, ЦСУ не оставалось места. А кроме того, создание системы наверняка вытащило бы на свет искажение статистической отчетности. Поэтому понять волнение Старовского можно. Аргументируя свою позицию, он уверял комиссию, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами, кроме того, той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо. Тем не менее, остальные члены комиссии проект подписали и в ноябре 1964 года, он был рассмотрен на заседании правительства. После обсуждения правительство поручило доработку проекта … ЦСУ!. Поручить доводить до ума проект структуре, которая изначально не заинтересована в его реализации выглядит, по меньшей мере, странным.

Что из этого получилось? Ожидаемо – ничего толкового. ЦСУ два года «дорабатывала проект» и в 1966 представила его на рассмотрение комиссии. Комиссия проект естественно отвергла. Громче всего против него выступили представители Госплана. Заявив, что не все идеи Глушкова разделяют, но в его проекте было хотя бы планирование, а в проекте ЦСУ одна статистка. Активная позиция Госплана привела к тому, что разрабатывать новый проект поручили именно этому ведомству. Через два года, в 68-м, Госплан представил свои предложения, суть которых сводилась к тому, что стране не нужна единая ОГАС, достаточно отраслевых. Фактически это означало что проект Глушкова оказался похороненным. Однако, в 1969 появилась информация, что американцы активно работают в том же направлении и на этот год запланирован пуск сети.

Смерть проекта

К проекту Глушкова вернулись, создав очередную комиссию, но уже более высокого уровня. Она должна была подготовить проект решения по созданию ОГАС и вынести эти материалы на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС. Как вспоминал сам Глушков, одна из основных трудностей создания ОГАС заключалась в том, что в Политбюро отсутствовал человек ответственный за эту программу. У космической и ядерной программ такие люди были, и Курчатов с Королевым могли выходить на них напрямую для решения возникающих проблем. А ведь ОГАС был сложнее и ядерного и космического проекта, так как затрагивал не только экономику, но и политику. Пытаясь решить эту проблему, Глушков с единомышленниками разработали предложения о создании Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра) и при нем научного центра из 10-15 институтов. Эта идея вызвала противодействие со стороны министра финансов В.Ф. Гарбузова. Видимо это сыграло свою роль, и при рассмотрении вопроса на заседании Политбюро было принято решение вместо Госкомупра создать Главное Управление по вычислительной технике при Государственном комитете по науке и технологиям, а вместо научного центра НИИ. Таким образом, уровень реализации проекта был снижен на порядок. Кроме того, сама задача видоизменилась, вместо управления экономикой на первый план выходило создание вычислительных центров. Точку в этом заседании поставил председательствовавший М.А. Суслов:

«Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть. Как вы думаете?» – обратился он к Глушкову.

«Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться».

Глушков оказался прав. Однако вернуться к проекту ОГАС так и не удалось. Ведь для его дискредитации были приложены серьезные усилия.

Вражеские голоса

Впервые упоминания о проекте ОГАС появились в советской печати в начале 1971 года. Вскоре после этого, на страницах «Вашингтон пост» появилась статья Виктора Зорзы «Перфокарта управляет Кремлем». В ней в частности говорилось: «Царь советской кибернетики академик В.М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами». Откликнулась и английская «Гардиан», которая разъяснила, что проект В.М. Глушкова создан по заданию КГБ и имеет своей целью создание глобальной электронной системы способной следить за каждым советским человеком. Этакий, любимый англичанами образ «Большого Брата».

Эти статьи западные радиостанции вещавшие на страны соцлагеря передавали неоднократно. Таким образом, был обеспечен мощнейший информационный вброс, призванный дискредитировать проект Глушкова как в глазах руководства страны, так и рядовых граждан.

Не отставали от западных хулителей и недруги внутри страны. Так заместитель директора Института США и Канады АН СССР Б. Мильнер опубликовал в «Известиях» статью «США: уроки электронного бума». В ней он утверждал, что спрос на вычислительную технику в США прошел свой пик и начал падать. Связано это с тем, что использовавшие ЭВМ для обработки информации и совершенствования управления фирмы не учли одного важного обстоятельства – электроника требует изменения самой системы управления. Этот вывод считал автор, тем более необходимо учитывать в нашей стране. Чуть позже директор этого же института академик Г.А. Арбатов в статье «Проектирование организации крупных производственно-хозяйственных комплексов и управления ими» писал: «Анализ отечественного и мирового опыта позволяет сделать вывод, что автоматизированная система управления является подчиненным элементом по отношению к организационному механизму управления». В это же время последовал ряд докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США. В них говорилось, что использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают ЭВМ только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными.

Заключение

Академик В.М. Глушков умер в 1982 году так и не сумев преодолеть косность бюрократической машины, недальновидность руководства страны и пропаганду западных спецслужб. Оглядываясь сегодня на произошедшее, понимаешь, что, не приняв проект Глушкова, руководство СССР допустило серьезную стратегическую ошибку. Учитывая плановый характер советской экономики, создание ОГАС позволяло эффективно решать стоящие перед ней задачи. И если бы его реализация осуществилась так как было задумано, то уже в конце 70-х СССР шагнул в информационную эру со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мир Полудня описанный Стругацкими был близок, но так и остался фантастикой.

________________________________

Список использованной литературы:

1. Шевякин А.П. «3 шага в пропасть» Москва 2010

2. Островский А.В. «Кто поставил Горбачева» Эксмо 2010

3. Б.Н. Малиновский «История вычислительной техники в лицах» Киев 1995

Несмотря на то, что нацистская Германия мобилизовала всю индустриальную мощь Европы, СССР выстоял. И не просто выстоял, а победил. Четыре года тяжелейших испытаний, беспримерного мужества, горьких ошибок и блестящих операций выпали на долю нашего народа. И могли ли подумать те, кто весной 1945 оставлял свои инициалы на стенах поверженного Рейхстага, что спустя 60 лет их подвиг будет втаптываться в грязь? Что страну, которую они защищали и строили, будут всеми силами приравнивать к зверю, которого они с таким трудом одолели?

Процесс этот идет давно и оборотов сбавлять не собирается. Сначала были книги Резуна-Суворова, в которых предатель-перебежчик описывал коварные планы Сталина о захвате земного шара. И хотя при ближайшем рассмотрении оказалась, что Резун занимается чистейшей пропагандой к историческим исследованиям отношения не имеющим, начало было положено. Потом подключились силы потяжелее, а именно телевидение. Особенно отличается на этой ниве канал НТВ. Документальные фильмы о том, что благодаря заградотрядам были побеждены отборные части вермахта, выходят в эфир с завидной периодичностью. Не отстают и мастера культуры, давно уловившие, что для получения престижных кинопремий на западе, надо как можно сильнее гадить на историю собственного народа. Тем более, что на эти испражнения охотно дают деньги из государственного бюджета. Михалков, не снимая мигалки, аж три части снял. Цель у этих «художеств» одна – показать, что никакого подвига не было. Ни личного, ни народного, была одна сплошная битва тоталитарных систем, жертвой которых оказались те самые солдаты. И ведь системы эти абсолютно одинаковы! А коли так, то и никакого Дня Победы тоже нет. Не зря же каждый год выдающиеся либероиды разражаются речами по поводу «преступного празднования» 9-го мая.

Вот и корреспондентка The New York Times Джуди Демпс пишет:

«Процесс такого рода в конечном итоге неминуемо приведет к столкновению России с собственным прошлым, в частности, с преступлениями сталинизма и лагерями, и переоценке ею своего амплуа жертвы и победительницы во Второй мировой войне».

О чем вещает нам девушка из-за океана? О том, что наше амплуа победителей доставшееся нам такой дорогой ценой пора пересмотреть. Пора уже покаяться и отдать почести истинным победителям. Франции, например. И ПАСЕ не отстает, требует осудить тоталитарный советский режим и приравнять его к нацизму. И в самом деле, не Испанию же осуждать за Франко. Тем более, что и в самой России есть люди готовые поддержать эти американо-европейские чаяния.

Вот, например, целый академик РАН, директор института научной информации по общественным наукам, Пивоваров выступая на конференции в Будапеште, сказал:

«Культ советской победы в мировой войне – основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас все, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить – это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России».

Еще дальше пошла сотрудница этого института Гончарова. В частности, на той же конференции она заявила:

«В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война… Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой… Победа в мировой войне – важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать… Этот миф работает. Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы…»

Понимаете о чем толкуют научные сотрудники? Не было никакой священной народной войны и уж тем более Великой Отечественной и Победы не было. Все это миф. Не иначе выдумки советской пропаганды. А раз всего этого не было, то необходимо вывести Россию как правопреемницу СССР из ряда стран-победительниц и тем самым пересмотреть итоги Второй мировой войны.
К чему это приведет?

1. Приравняв СССР к нацисткой Германии автоматически признается и вина России за «оккупированные территории». В частности об этом, не прекращая, говорят прибалтийские страны. И не просто говорят, а требуют соответствующих компенсаций. Поэтому в случае признания Победы мифом, платить придется всем.

2. Само собой возникнет вопрос о территориальных претензиях. В частности, Япония активно продолжает претендовать на Курилы. А если СССР, а вместе с ним и Россия, не является победительницей во Второй Мировой войне, то претензии Японии обоснованы и территории надо отдать. В результате мы лишаемся биоресурсов и прямого выхода в Тихий океан. Что в конечном итоге приводит к усилению США в этом регионе и серьезному изменению всей геополитической ситуации.

3. Произойдет неизбежная реабилитация нацизма. И пока робкие разговоры о том, что главный враг Свободы это не столько третий Рейх сколько сталинский СССР обретут мощь иерихонской трубы. А ведь отсюда удобно перекинуть мостик к демонизации Китая (как усиливающегося центра силы) некоего преемника коммунистической идеологии, а значит главного врага Свободы.

4. Отказ от Победы внутри страны прямой путь к её развалу. Недаром Пивоваров и Гончарова выделяют Великую Отечественную и Победу как объединяющие факторы, как важные вехи в историческом сознании народа. И пока эти немногочисленные опоры держатся, у нас есть шанс вернуть свое историческое достоинство. Это понимают и те, кто хочет, чтобы Россия сошла с исторического пути, и растворилась в окружающих государствах. Именно поэтому прилагают такие усилия, чтобы вытравить Победу, доставшуюся столь дорогой ценой.

Битва за нашу Победу решающая, и проиграв её, мы потеряем всё.