В гостях элитные журналисты

Прочитал статью в Газете.ру о автопробеге по трассе Чита –Хабаровск. Захотелось разбить любимую свинью-копилку, купить билет до Москвы найти гражданина Е. Шипилова и со всей забайкальской открытостью заехать ему в ухо. Но потом врожденная пролетарская интеллигентность взяла верх, и свинья-копилка вздохнула с облегчением. Приняв сто грамм коньяку и позу лотоса, я принялся рассуждать о бренном существовании Шипилова, Читы и России. В этот раз Вселенский Разум был снисходителен и послал озарение. Итак, начнем с Шипилова.

Как известно, работа журналиста сопряжена с огромным риском, и часть этого риска всегда приходится на печень. В командировках или, как в случае Шипилова, пресс-турах печень увеличивается пропорционально риску. Не будем скрывать – вырвавшись на просторы России-матушки, журналисты любят гульнуть. А много ли можно увидеть доброго, хорошего и светлого с похмелья? Тем более митинг по случаю отбытия автопробега был назначен на утро понедельника. Сам Шипилов и сотоварищи прилетели в Читу тем же утром, загрузились в автомобили и отправились в сторону Хабаровска. Вряд ли журналист успел поговорить с людьми, побродить по городу, посчитать количество автомобилей. Но, как сейчас принято, журналисту столичного издания этого и не нужно – прямая связь с Космосом обеспечивает ему полный набор представлений о любом месте пребывания, даже если это пребывание ограничивается парой часов. Его призвание – брезгливо кривить рот из окна внедорожника и через губу цедить – «провинция». А раз провинция, то и люди тут полные неудачники – нищие, пьяные, несловоохотливые, они равнодушно бродят среди серых покосившихся домов, и лишь редкие из них могут позволить себе автомобиль, чтобы с ветерком промчаться по новой трассе. Оно и понятно, вся элита давно перебралась в Первопрестольную, осела на непыльных должностях сетевых изданий и теперь готова клепать материалы об «этой стране». Не совсем понятно, зачем Шипилову надо было выезжать из уютной редакции, если набор установок в его голове и так прекрасно справляется с написанием материалов.

Всё познается в сравнении. Город Борзя или Шилка по сравнению с Читой выглядят куда как скромнее. Много раз, бывая там, мне ни разу не пришло в голову написать о них в том ключе, в котором Шипилов написал о Чите. Почему? Наверное, потому, что я уважительно отношусь к людям, которые там живут, и не считаю их людьми второго сорта только потому, что они не перебрались в Читу или дальше за Урал. У меня есть приятель, живущий в Горном Зерентуе. Кто не в курсе, это, то место, где основной достопримечательностью является здание царской тюрьмы, в которой долгое время размещалась школа. Работы там практически нет, и приятель выезжает на заработки в Бурятию, Якутию и дальше. Он отличный электромонтажник и легко нашел бы работу в любом другом месте. (Ведь у нас сейчас полно менеджеров, журналистов, маркетологов, пиарщиков, а вот человека, умеющего что-то делать руками, днем с огнем не сыщешь). Но он не хочет уезжать из Зерентуя. Там его дом, его малая родина.

Это не значит, что не надо писать о проблемах, которые существуют в любом селе, поселке или городе России, но делать это с пренебрежением к людям, которые там живут, – большое свинство. Впрочем, пренебрежение к «этому народу» и к «этой стране» все настойчивее прорывается из слоев общества считающих себя элитой. Можно вспомнить и недавние заявления Юргенса о том, что только к 2025 году «российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем», высказывания Собчак о том, что Россия – это «страна генетического отребья». Дескать, всю передовую элиту, золотой фонд нации перебили в 1917 и 1937 годах, а все что осталось – тупое лапотное быдло. В общем, хрен бы с ней с Собчак, но ведь не сама она эта выдумала. Она всего лишь ретранслятор тех мыслей, которые бродят в головах людей считающих себя высшим светом страны. Денежные мешки позволяют им свысока смотреть на тех, кто живет беднее, чем они. К сожалению, история ничему их не учит. И вполне может быть, что российская аристократия в 1900 году не думала, что через какие-то 17 лет им придется в срочном порядке бежать от тех, кого совсем недавно она считала людьми второго сорта.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

В гостях элитные журналисты: 7 комментариев

  1. Может на этого Ширилова в суд подать?… да нет много ему чести gazeta.ru конечно же сразу много потеряла , по-крайней мере в моих глазах. Сайт скатился к тому что просто всё охаивает вот и всё. Теперь уж видимо всегда всё там буду читать через призму статьи этого Шипилова.

  2. Осподя, вы еще Панюшкина вспомните.

    Журналист приезжий. Со стороны город и правда смотрится серо и неуютно. В центре города до сих пор деревянные избы, груды мусора, и простите за мой французский, насрано.

    Не на кактусе ли давеча висели фотки про то, какие загаженные у нас дворы? Или это как обычно – никому не позволено хаять наш город кроме нас самих?

    Конечно, статья попахивает запашком приснопамятного Панюшкина, но сел я вот у окна, посмотрел на Читу-1 и блин, реально не столица региона, а какой-то гипертрофированный Балей.

  3. В любом городе есть свалки, грязь и прочая неустроица. Но, как мне кажется, есть разница между «когда вывезут мусор с улицы такой то» и «Бедный, грязный и полуразрушенный город с серыми покосившимися домишками, между которых теряются редкие новостройки, не похож на столицу крупного региона». Дело в акцентах. Ну есть у нас деревянные дома в центре города. Есть даже очень неплохие. А в каком провинциальном городке с хотя бы полуторасотлетней давностью этого нет? И да, свое мы имеем право ругать, а о чужом вообще то лучше говорить по-тактичнее. А всяким заезжим вообще лучше закрывать пасть и искать хорошее в окружающем. А то пьяный пешеход от злобы, обусловленной отсутствием автомобиля, может заехать в ухо

  4. Понаехали тут!
    Журналюги светские. Никак акула пера перастическая.
    О москве тоже можно сказать – город пидарастов, гастарбайтеров и политиков.
    Но я же молчу)))
    Разговаривал как-то с одним китаёзой(у него еще в Чите рестороан был «Великая стена» и он хорошо говорит по русски). Он закончил московский вуз, организовал в москве бизнес и, через какое-то время бросил все, приехал в Читу делать бизнес здесь. Спросил его как-то: «А чего здесь-то, а не в москве?», он мне: «Здесь люди лучше и жить проще».
    Примерно так.

  5. Грубая однозначная оценка жителя МКАДа порвала
    «Есть ли жизнь за МКАДом?»
    Наверное его впервые в Россию выпустили)))

  6. Был как то в Москве, из-за пробок город почти нереально пересечь даже рано утром. Вобщем-то понятно мнение журналюги постоянно проживающего в состоянии «пробки», что в Чите машину себе никто позволить не может – человек просто не догоняет что тут и людей несколько меньше чем в каком-нибудь отдельно взятом закаканом районе его города.
    Ему так же и не в домёк что серые коробки не очень мнгоэтажных как там домов потому не такие многоэтажные что людей в десятки раз тут проживает меньше. Опять же ехал то он не за позитивом …

  7. Не факт,что журналюга кропал сей труд по синей страсти.Вполне резок контраст между Москвой(как и др крупным городом) и Читой.Но уже как-то неохота гневаться на писаку, как некогда на Панюшкина…Город грязный?Да! Пьяных много?Есть такое!Он и писал то наверное с той точки зрения что вот мол куда-де пришла цивилизация в виде дороги.вот докель она доковыляла! А что такое провинция в средней полосе вы видели?Это вообще яма, похожая на воздух которым дышат «москвичи и гости столицы»