Перенестись во времена Марко Поло было интересно. Но больше, чем экзотика, поражала средневековая жестокость. Кроме религиозного фанатизма феодально-теократический режим держался и на страхе, на поистине бесчеловечных методах подавления. Я был потрясен, увидев, как трех беглых рабов сковали за шею одним ярмом, вырубленным из цельного деревянного ствола.

Китайцы начали с тактики «добрыми делами обретать друзей». Направляя на места врачей, ветеринаров и агрономов, они действовали только с ведома и согласия монастырей. Растущие симпатии местных жителей, видимо, и побудили реакционные круги Тибета в 1959 году решиться на мятеж.

Мятеж круто изменил жизнь тех, кто бежал, и тех, кто остался. Период гибкости и разумных компромиссов оказался, увы, перечеркнут. Соглашение 1951 года было односторонне нарушено. А это вызвало со стороны Пекина ответную волну форсированных реформ.

Они были хоть жесткими, но справедливыми.

В заоблачной Шамбале было наконец покончено с рабством. Земледельцев и скотоводов освободили от крепостной зависимости, а также от всех налогов в государственную казну. Им безвозмездно передали пашни и скот, изъятые у монастырей, участвовавших в мятеже. У остальных владельцев они были выкуплены.

Ликвидация феодальных отношений вызвала заметный рост производительных сил. Став хозяевами полей и пастбищ, тибетцы стали ежегодно собирать около 700 тысяч тонн зерна, поголовье скота приблизилось к 25 миллионам. (В пятидесятые годы аналогичные показатели были втрое ниже.)

http://www.interfax-religion.ru/cis.php?act=print&div=7108

И как это высокодуховные буддиские монахи могли держать крестьян в рабстве? И почему горячие молитвы не поднимали сельское хозяйство и не увеличивали продолжительность жизни?

только тобой выбрана очень скользкая тема, таящая в себе всем известные подвохи- какие красноармейцы? а все? были такие? А почему именно они?А почему в сказке не другие? и т. д. и т. п.

То есть берем факт, ну, скажем, снос кафедрального собора Александр Невского в Чите в тридцать шестом году. И на основании этого факта делаем вывод, что в пятнадцатью годами раньше дацаны пылали как свечки, вмести с монахами. Какая разница, когда что было, ОНИ ЖЕ ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!
«Скользкая тема» это не вопрос «чем докажешь», а смешение в один винегрет разных событий, дат, причин и следствий.

В этом посте я выразил свое отношение к конкретному явлению – антисоветской пропаганде. Ну и что, что это местная маленькая газетка, ну и что, что это маленький эпизод – какая разница? Масштабности маловато? Включи ящик – там тоже самое.
Насчет «художественного вымысла». На мой взгляд «художественный вымысел» в отношении близких исторических событий, до сих пор не имеющих однозначной трактовки – опасен. Даже правда об этом опасна Почему зло представлено красными, а не кучей мародеров, которых было пруд пруди в то время? Потому что для автора это важно. Вероятно, важно из-за болезненной темы репрессий буддистов в предвоенный период. Или же я ошибаюсь и все в этом мире – и публикация статьи в газете и двадцать лет засирания мозгов телестрашилками – все не имеет смысла, все делается просто так. И нет никаких кошек – как нет, видимо, работы главного редактора.
Сказка эта не в заб рабе, а в книжках, газета ее перепечатала только.
А если бы меня спросили о том, горели ли храмы и сносились бы церкви, я бы не стала врать и говорить, что горели и падали они сами:-)
Я где-то это говорил? Или это наглядный пример риторического приема «гипербола»? Нет, ты бы сказала правду о том, как семеро накаченных краснобандитов не смогли сдвинуть с места духовно сильного монаха
Если для тебя не стоит свеч – зачем было столько букв писать? Наверное, все дело в моем таланте провокатора

Ахахахаха ))))) я ж говорю – бредни. Публикация таких «шедевров» это удар по репутации газеты. А автор занимается низкопробной писаниной «ни про что». Мне бы такое в стол даже стыдно было бы положить, самый красный комиссар, мля…

Кароче, сарказм-то я типа поняла. Наверное, это единственное, что мне прочиталось легко и понятно:-) благо, не первый день знакомы:-)
Просто все основательные титулы забраба мной уже воспринимаются совершенно формально, а не исторически. Не вгляделась с твоей точки зрения:-)И сакцентировалась не на зверях красноармейцах, а на подвиге монахов. Мне монахи как-то ближе. дело осложняется тем, что сама сказку не читала.
Но читала другую книжку, того же автора. Думаю,что про красноармейцев он не со зла:-)Он правда больше про монахов:-) пацифист, буддист.т.д.т.п.